"יורש אחר יורש" זכאי לשמור על זכויותיו

מהות הבקשה

1.         בקשה לסילוק כתב התביעה על הסף.

מהות התובענה במסגרתה הוגשה בקשה זו

2.         עניינה של התובענה בעזבונו של המנוח, מר י.פ. ז"ל (להלן: "המנוח").

3.         המשיבה / התובעת בתובענה הינה בתו של המנוח. המבקשת 1 / הנתבעת 1 בתובענה  הינה אלמנתו של המנוח ואמה של המשיבה. המבקשים 2-3 / הנתבעים 2-3 בתובענה  הינם אחיה של המשיבה.

4.         ביום 20.1.88 ערכו המנוח והמבקשת 1 צוואה הדדית לפיה הורישו את רכושם המשותף איש לרעהו ואילו לילדיהם, המשיבה והמבקשים 2-3 הורישו בדרך של "יורש אחר יורש" לפי סעיף 42 לחוק הירושה, תשכ"ה - 1965 (להלן: "חוק הירושה").

5.         המנוח הלך לבית עולמו ביום 16.11.92. ביום 12.1.93 ניתן צו קיום לצוואתו.

6.         מאחר ובמועד פטירתו של המנוח היתה אשתו, היא המבקשת 1 (תיבדל לחיים ארוכים) ב    חיים - ירשה היא את כל רכושו כיורשת ראשונה עפ"י ס' 1 לצוואה.

7.         בתובענה עסקינן עותרת המשיבה לצו הצהרתי בדבר היקף עזבונו של המנוח ערב מותו  לאור מעמדה כ- "יורש אחר יורש" מכח ס' 2 לצוואה.

טענות המבקשים

8.         לטענת המבקשים יש לסלק את התביעה על הסף לאור 2 עילות (חלופיות) עקריות:

א.         עילת התביעה התיישנה ולכן דינה של התביעה להידחות ( ס' 2 לבקשה).

ב.         התובענה נעדרת עילת תביעה מוכרת עפ"י דין היכולה לזכות את המשיבה בסעד המבוקש ולכן דינה להימחק (ס' 3 לבקשה).

ד י ו ן

טענת ההתיישנות

9.         א.         לדידם של המבקשים היות והמשיבה עותרת לצו הצהרתי בדבר היקף עזבונו של

המנוח ערב מותו ולטענתה זכות זו נוצרה לה  במועד זה  [ומס' 35 לכה"ת -שם עותרת  התובעת, כי ההצהרה באשר לרכוש תינתן לתקופה של חצי שנה טרם הפטירה נוכח חששה כי הוברח רכוש עוד בחייו של המנוח למדים המבקשים, כי המשיבה מכוונת לכך, כי זכותה אף נולדה חצי שנה טרם מועד זה) עילת התביעה התיישנה משום חלוף 7 שנים מהמועד לו מכוונת המשיבה ( 16.5.92).

ב.         אין מחלוקת, כי אכן עברו 7 שנים ממועד פטירת המנוח (16.11.92) ומן הסתם גם מהמועד אליו מכוונת המשיבה את עתירתה לחיוב המבקשים בהצהרה בדבר זכויותיו של המנוח לתקופה של חצי השנה טרם פטירתו. המחלוקת היא באשר למועד בו קמה למשיבה עילת התביעה - הוא הוא המועד בו נפתח "מירוץ ההתיישנות".

ג.          לטענת המשיבה עילת התובענה התגבשה בידיה רק כאשר היא גילתה, כי המבקשים פעלו לנישולה ולפגיעה בזכויותיה וזהו המועד בו נפתח "מירוץ ההתיישנות"(ס' 2.6 לתשובה). עוד מציינת המבקשת בתשובתה  (ס' 2.5 לתשובה), כי " המועד שבו נודעו למשיבה העובדות שפורטו בתביעה היה במהלך ארבע השנים האחרונות. יודגש כי, מיום שהגיעו לאוזני המשיבה עובדות על העלמת והברחת רכוש אביה, פעלה כדי לגלות את אשר הסתירו המבקשים והעלימו ממנה" (הדגשות שלי ש.ש.).